• Materielle Beschreibung: 
  Littera cum filo serico mit Papstnamen in Elongata-artiger Zierschrift, mit stark vergrösserter Initiale B(onifatius) mit üppigen Aussparungen und graphischen Fortsätzen (Fleuronnée). Solcher Dekor auch bei der Zierschrift, bei den cadellenartig gestalteten Schäften der langen "s" der ersten Zeile und bei der Lombarde D(ilectis).
• Stil und Einordnung: 
  Die Littera des Skriptors Johannes de Pempelvoirde (zu diesem siehe unten) folgt dem Trend der zweiten Hälfte der 1390er Jahre zu reicherer graphischer Ausstattung, die zunehmend auch Formen des aus dem Buchwesen bekannten Fleuronnée übernimmt und nicht nur auf den in der päpstlichen Kanzlei autonom entwickelten Formenapparat setzt. Zu nennen sind die ausgesparten Ranken des Initialkörpers und die Perlenreihen des Besatzfleuronnée und des Binnenfeldes der D-Lombarde.
• Persönliche Stilmerkmale sind in den stark standardisierten Formenvokabular der päpstlichen Kanzlei nur schwer auszumachen. Bei Johannes de Pempelvoirde ist eine stringente Individualisierung der Formen nicht möglich. Als individuelle Charakteristika wären die gitterartig ornamentalisierten Schäfte der langen "s" der ersten Zeile, die bei drei frühen Urkunden auftreten (siehe dazu bei 1392 August 31), jedoch dann bei den Litterae des Johannes de Pempelvoirde verschwinden, jedoch 1419 April 27 von einem Skriptor, der mit H. de Piro "signiert" wieder aufgegriffen werden.
  
  Später könnte man an die ausgesparten Vierpässe denken, deren Blattformen zwischen Ornamentalisierung und Anklängen an Naturformen oszilieren (vgl. 1402 Juli 5).
  Die Fixierung individueller Motive ist auch deswegen problematisch, da nur drei weitere Urkunden (1399 Februar 18, 1401 März 11 und 1402 August 30) mit dem hier behandelten Stück vergleichbaren graphischen Aufwand zeigen. Schon vor einiger Zeit wurde konstatiert, dass die Urkunde von 1401 erhebliche Abweichungen bei den Motiven zeigt (dazu siehe dort). Auch 1419 April 27) mit dem hier behandelten Stück vergleichbaren graphischen Aufwand zeigen. Schon vor einiger Zeit wurde konstatiert, dass die Urkunde von 1401 erhebliche Abweichungen bei den Motiven zeigt (dazu siehe dort). 1402 März 11 kann mit guten Gründen einem anderen Skriptor zugewiesen werden (siehe dort).
• Mit geschärftem Blick auf den verbleibenden Bestand und durch einen Neuzugang (1399 Februar 18) stellt sich die Frage, ob nicht der Dekor dieses Stück und zumindest auch jener von 1401 März 11 einem anderen Skriptor - Eckardus - zuzuweisen sind (siehe dazu bei der littera von 1399 Februar 18). Zu dessen Werk siehe bei 1399 Juli 26.
  Wenn nun aber ein erheblicher teil der von Pem,pelvoirde geschriebenen Urkunden dem Eckardus zugeordnet werden, dann erhebt sich die frage, ob nicht auch das hier behandelte Stück dem Eckhardus zuzuweisen ist.
• Martin Roland

• M. Švábenský, E 9 Cisterciačky Brno, inventář, Brno 1954.
• http://monasterium.net/mom/CZ-MZA/E09/1397_X_18.1/charter

Comment