16. d. term. pren. (oct. Mich.) Vissegrad. Zeech-i Miklós országbíró, turóci ispán tudtul adja, hogy Erzsébet, Patouch lánya, Ptachar-i Iwan özvegye az esztergomi káptalan idézőlevele szerint Szent Mihály nyolcadán az országbíró elé járulva István, sági prépost és a konvent, Mihály István, Albert, György, markus fiai, Peturmanus fia, István ellen az idézőlevelet bemutatta, amely szerint a királynak és anyjának, Erzsébetnek Patouch lánya, Erzsébet, Pthachay-i Iwan özvegye a maga és Mihály, István, a fiai nevében elmondta, hogy Peturmanus fia, István, a veje (gener) és Margyth, a lánya, István felesége az ő és fiai: Mihály és István birtokrészét Terien possessión (Hont m.) Terien-i Markus fiainak: Mihálynak, Istvánnak, Albertnak és Györgynek István, sági prépost és konventje előtt az ő és fiai engedélye nélkül 21 dénármárkáért eladták. István prépost és a konvent tiltakozásaik ellenére a birtokeladásról Markus fiainak oklevelet adott ki. István prépost és a konvent azt mondták, hogy ha Erzsébet, fiai és István nevű gener-e és Margyth, Erzsébet lánya 21 dénármárkát 3 terminuson - Jakab ap. nyolcadának 12. napja, mindenszentek nyolcada, vízkereszt nyolcada - nem vesznek fel, mindig 30 dénármárkában marasztaltatnak el. A király az esztergomi káptalannak megparancsolta, hogy küldje ki emberét hiteles bizonyságul, akinek jelenlétében Palayth-i Lyptou fia, István vagy Teryen-i Péter fia, János, királyi ember idézze meg István prépostot és konventjét és Markus fiait és Peturmanus fia, Istvánt Erzsébet és fiai: Mihály és István ellen a királyi jelenlét elé Szent Mihály nyolcadára. Az esztergomi káptalan János fia, Péter, királyi emberrel Lukács pap, prebendariust küldte ki bizonyságul, akik a káptalanhoz visszatértek és a királyi ember a hiteles ember jelenlétében jelentette, hogy Bertalanko (aug. 24.) Saagh possessión István, sági prépostot és konventjét, Tyrien possessión Markus fiait és Petermanus fia, Istvánt Erzsébet és fiai: Mihály és István ellen Szent Mihály nyolcadára megidézték a király elé. Ezt hallva Markus fiai: István és Mihály - Kozma fia, Balázs is jelen volt a sági konvent és prépost nevében - azt állították, hogy Peturmanus fia, István és Erzsébet, az anyósa egy birtokrészt Teryen-en Istvánnak és Mihálynak eladtak és erről oklevelük van és ott István sági prépost és a konvent két oklevelét (1356. júl. 16., aug. 20.) mutatták be. Az oklevelek bemutatása után Peturmanus fia, István azt állította, hogy igaz ugyan, hogy ő a Teryen possessión levő birtokrészt Istvánnak és Mihálynak eladta, amely possessiót Patouch lánya nemcsak neki, hanem feleségének, Patouch lánya lányának is adta, s erről oklevelei vannak. Két privilegiális oklevelet a sági konventét (1355. jún. 20.) és az országbíróét (1355. márc. 15.) mutatta be. Az oklevelek bemutatása után az országbíró Patouch lányát megkérdezte, hogy Verbouk dictus János, a korábbi férje, akitől Margit más néven Chala, Peturmanus fia, István felesége, született birtokos ember volt vagy nem nemes, és hogy a bemutatott oklevelekkel szemben van-e ellenvetése. Patouch lánya azt felelte, hogy férje birtoktalan volt és semmiben a bemutatott okleveleknek nem mond ellen. Mivel Pele fia, Patouch Teryen-i birtokrészét a nem nemes Jánosnak, vejének és lányának adta, Patouch lánya pedig az apjától kapott birtokrészt Markus fiaitól visszaszerezve - lányát, Margitot nemesi névvel kívánva megörvendeztetni - Peturmanus fia, Istvánnak és Margitnak adományozta, Paturmanus fia, István és Patouch lánya Teryen-i Markus fiainak: Istvánnak és Mihálynak 21 márkáért minden márkát 4 forinttal számítva a sági konvent előtt eladta a birtokrészt, az asszony és Peturmanus fia, István az első fizetési terminuson fiaikat és lányaikat hozzájárulást adni a sági konvent elé vezetni vállalta vagy különben a bírói részben, 21 márkában marasztalják el, de Jakab apostol nyolcadának 12. napján a pénz felvételére a sági konvent elé az asszony (Patouch lánya) és István nem jött, sem fiaikat és lányaikat nem állították elő, s ezért elmarasztalni kellett volna őket. Mivel azonban Patouch lánya birtokrészét István nevű vejének és Chala-nak előtt átadta, István felesége, akit a birtok inkább megillet mint férjét, nem adta el a birtokot, sem az eladáshoz hozzá nem járult, s ezért a birtokeladás nem történhetett volna meg, az országbíró Istvánt a 21 márka felében a bírói rész nélkül elmarasztalja, a birtokot az eladás vinculuma alól feloldja, s István feleségének, Margitnak hagyja örökös birtokul. Kozma fia, Balázs, a konvent prókátora amiatt, hogy Patouch lánya azt állította: a konvent csalárd módon adta oklevelét Markus fiainak, igazságot kért. A király és a királyné úgy találta, hogy a konvent az igazságot megtartva járt el és Patouch lánya járt el csalárd módon, a prépostot és a konventet be akarta feketíteni, ezért az országbíró a prépost és a konvent vérdíjában marasztalja el őt. Eredeti, hártya, hátoldalon rányomott pecsét nyoma csekély viaszmaradvánnyal. A. VI. 504. - Regeszta forrása: OL regeszta (Bándi) SZÉCSI MIKLÓS ORSZÁGBÍRÓ